高雄簡易庭104年度雄小字第52號

• 裁判案由: 給付貨款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 104 年 04 月 14 日
• 法官: 施盈志
• 法定代理人: 陳湘珍、李森田
• 原告: 東佑電料股份有限公司法人
• 被告: 華森電子科技股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 104年度雄小字第52號原　　　告　東佑電料股份有限公司
法定代理人　陳湘珍
訴訟代理人　戴廷安
被　　　告　華森電子科技股份有限公司
法定代理人　李森田
訴訟代理人　林家裕
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國104 年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零參佰玖拾柒元，及自民國一○三年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102 年9 月至103 年1 月間向原告購買控制模組、伺服器驅動器、電源應器，及委請原告修繕電器設備，依兩造約定，被告應給付原告貨款及修繕費共新臺幣（下同）7 萬397 元，但經原告一再催討，被告至今仍未給付等語，爰依據兩造契約關係，聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：對於原告之主張不爭執，但被告目前經營困難，希望能僅支付2 成金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並有原告提出之統一發票4 張、應收帳款對帳單1 份影本（見本院卷第6 頁至第8 頁）可證，堪信為真實。是依兩造契約約定，被告自應給付原告貨款及修繕費共7 萬397 元。被告雖以其經營困難，僅能支付2 成云云，惟此僅被告之支付能力問題，與原告之請求權是否有理由無關。
四、綜上所述，原告基於兩造契約關係，請求被告給付如主文第1 項 所示，即屬正當，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日高雄簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日書 記 官 蔡淑貞