高雄簡易庭年度雄簡字第519 號

被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟零參拾陸元，及自民國一百零三年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點三八計算之利息，暨自民國一百零三年十一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、原告主張：被告侑昇食品有限公司前邀同被告鍾潤鴻（原名鍾福昇）、黃怡慈為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,500,000 元，並簽立授信約定書暨綜合額度契約為憑，借款期間自民國102 年1 月25日起至104 年1 月25日止，約定自借款日起，以每月為1 期，應按期償付本息，利息按年息2.38% 固定計算，如有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得視為全部到期，且除遲延利息外，逾期在6 個月以內者，依上開利率之10% ，超逾6 個月以上者，依上開利率之20% 加付違約金。詎被告侑昇食品有限公司未依約繳款，迄103 年10月24日止，尚積欠新臺幣（下同）319,036 元未清償，又被告鍾潤鴻、黃怡慈為其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、原告主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書暨綜合額度契約、授信核定通知暨確認書、動用申請書、放款帳卡明細查詢等為證，堪信為真實。被告雖於督促程序以書狀對於支付命令聲明異議，辯稱：本件債務尚有糾葛云云，惟被告並未具體指出本件債務有何糾葛，原告之請求有何無理由之處，嗣經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，其空言所辯，自無足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 3,420元合計 3,420元