高雄簡易庭年度雄簡字第943 號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 104 年 07 月 31 日
• 法官: 劉熙聖、劉熙聖

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　陳冠志
被　　　告　四季風和實業有限公司即保富科技實業有限公司
兼法定代理　吳保富
人
上列當事人間104 年度雄簡字第943 號請求清償借款事件，本院於中華民國104 年7 月16日上午9 時25分言詞辯論終結，並於同年月31日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　劉熙聖
書　記　官　黃國忠
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟貳佰柒拾壹元，及自民國九十七年十月三十日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十七年十月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬零柒佰玖拾元，及自民國九十七年五月一日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十七年五月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告四季風和實業有限公司即保富科技實業有限公司前於民國96年1 月30日邀同被告吳保富為連帶保證人向原告分別借款新臺幣（下同）270,000 元、230,000 元，均約定借款期間自96年1 月30日起至99年1 月30日止，以每1
個月為1 期，被告應按期平均攤還本息，利息按年利率8 ％計算，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，借款視為全部到期外，逾期在6 個月以內者，依上開利率之10％，超逾6 個月以上者，依上開利率之20％加付違約金。詎被告四季風和實業有限公司未依約繳款，迄97年10月29日、97年4 月30日止分別尚積欠本金157,271 元、140,790 元未還，依約視為全部到期，又被告吳保富為其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為此，爰依借款契約及連帶保證之法律關係提起本訴，並請求判決如主文第1
、2項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、本金計算表、催收明細查詢、呆帳記錄查詢、公司變更登記表等為證，經本院核對無訛，被告亦對於本件欠款不爭執，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 黃國忠
法 官 劉熙聖
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日書 記 官 黃國忠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,200元
合計 3,200元