高雄簡易庭105年度司雄聲字第57號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 105年度司雄聲字第57號

聲請人

永臻貿易股份有限公司

法定代理人

陳志仁

聲請人聲請對相對人張丁元、陳柏蓁為公示送達事件，本院裁定

如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為對相對人張丁元、陳柏蓁二人為意思表示之通知，而依相對人二人之通訊地址寄發通知，惟因遷移而投遞未果，爰依法聲請公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149 條第1 項第1 款亦定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272 號判例意旨可參。

三、經查，本件聲請人為通知相對人二人而對其通訊地址寄發通知函，並經郵務單位以「遷移」退回，固據其提出通知函、退件信封、送達回執等影本為證；惟本件聲請人聲請公示送達未據提出相對人二人之最新戶籍謄本，經本院通知聲請人於7 日內補正，並於105 年5 月4 日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，聲請人迄未補正，且經本院職權查詢聲請人所提供之相對人通訊地址之全戶資料，現並無相對人二人設籍之情形，要難謂聲請人已用相當方法探查仍不知相對人二人之居所，與得准為公示送達之要件有間。是本件聲請尚難准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。