lawpalyer logo

高雄簡易庭105年度雄小字第1286號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    105 年 05 月 27 日
  • 法官
    林記弘

  • 當事人
    云光科技股份有限公司天川光電科技有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定      105年度雄小字第1286號原   告 云光科技股份有限公司 法定代理人 許家滂 被   告 天川光電科技有限公司 法定代理人 黃家興 上列當事人間請求給付貨款事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴。前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用之一部,民事訴訟法第519 條定有明文。次按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必須具備之程式;又起訴不合程式而可以補正者,法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,小額訴訟程序亦同,民事訴訟法第436 條之23準用同法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款規定甚明。 二、本件原告聲請對被告核發支付命令,經被告於法定期間內聲明異議而視為起訴,其訴訟標的金額為新臺幣(下同)60,750元,本應繳第一審裁判費1,000 元,扣除原告已繳納之督促程序費用500 元,尚應補繳500 元,經本院於民國105 年4 月18日以105 年度雄補字第608 號裁定命其於該裁定送達後5 日內補繳裁判費500 元,該裁定業於105 年4 月21日送達原告,有本院送達證書1 紙在卷可稽,惟原告迄今尚未繳納,有本院高雄簡易庭查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表各1 份附卷可憑,揆諸前揭說明,其訴顯難認為合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 5 月 27 日高雄簡易庭 法 官 林記弘 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(應按他造當事人之人數附繕本),並繳納裁判費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 105 年 5 月 27 日書 記 官 王壹理

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭105年度雄小字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用