高雄簡易庭105年度雄小字第205號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度雄小字第205號

原告

高雄軟體科技園區南區綜合大樓管理委員會

法定代理人

劉乃彰

訴訟代理人

林曉

訴訟代理人

尹廸民

被告

瑞和興工程企業有限公司

法定代理人

王育志

上列當事人間請求給付管理費等事件，本院於民國105 年5 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）36,304元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理中，變更聲明請求被告應給付原告31,708元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

三、原告主張：原告為高雄軟體科技園區南區綜合大樓（下稱系爭大樓）依法成立之管理委員會，被告為系爭大樓門牌號碼高雄市前鎮區○○○路00號8 樓之8 房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，依系爭大樓管理規約（下稱系爭規約）第16條約定，負有按時向原告繳付管理費之義務。又系爭大樓依慣例先由原告墊付業戶個人電費，再由業戶向原告繳納。詎被告積欠民國104 年3 月至8 月之管理費22,926元（每期3,821 元×6 期）、104 年5 月至7 月電費8,782 元，合計31,708元未給付，經原告以存證信催告限期繳清仍未置理。為此，爰依系爭規約及系爭大樓慣例，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告31,708元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本院得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出存證信函、公寓大廈管理組織報備證明、高雄市前鎮區公所104 年1 月15日高市○區○○○00000000000 號函、系爭規約、積欠管理費及電費之計算式、明細、103 年8 月至104 年1 月管理費及電費繳費明細、104 年5 月至8 月電費繳款單、臺灣電力公司104 年6 月至8 月電費通知單、104 年4 月至7 月用電度數抄錄表等為證，並有卷附系爭房屋建物登記謄本在卷可稽，經本院核對無訛，且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭規約及系爭大樓慣例之約定，請求被告給付31,708元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年12月3 日起（見本院卷第47頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000 元（即裁判費1,000元）。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。