高雄簡易庭105年度雄小字第2796號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄小字第2796號

原告

樹德通運有限公司

法定代理人

陳明月

訴訟代理人

李清福

被告

胡漢民

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106 年2 月15日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告之員工李清福於民國105 年1 月4 日21時20分許，駕駛車牌號碼000-00號大客車（下稱系爭大客車），由北往南行駛於九如高速西側南下匝道，至九如一路口，適被告駕駛車號000-000 號之普通重型機車（下稱被告車輛）沿九如一路由東向西方向行駛，因未注意車前狀況致從側邊撞擊系爭大客車，系爭大客車因被告上開過失行為受有損害而送廠維修，因而支付維修費用新臺幣（下同）10,500元（含零件費用5,500 元、工資費用5,000 元），為此，爰依民法侵權行為之法律關係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告10,500元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184 項第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明文規定。末按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條規定甚明，且物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。

（二）原告主張因被告未注意車前狀況致與系爭大客車發生碰撞，原告因而受有系爭大客車車損維修費用損害等情，業據其提出估價單為證（見本院卷第7 頁），並有程達汽車實業股份有限公司陳報狀、高雄市政府警察局交通警察大隊105 年12月13日函及所附資料在卷可查（見本院卷第18至38頁），是被告駕車時有上開未注意車前狀況之過失而肇事，並致系爭大客車毀損，且其過失與原告所受損失間確有相當之因果關係，揆諸上開規定，原告請求被告賠償所受損害，即屬有據。

（三）按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊。查本件原告業已支付修理費用10,500元，其中含零件費用5,500 元、工資費用5,000 元，已如前述，則計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭大客車之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭大客車自出廠日90年3月，迄本件車禍發生時即105 年1 月4 日，已使用遠逾上開年限，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,100 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即5,500÷( 4+1)≒1,100 （小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 5,500－1,100)×1/4 ×（4+0/12）≒4,400 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即5,500 －4,400 ＝1,100 】，加計無需折舊之上開工資費用，合計系爭大客車之必要修繕費用為6,100元（計算式：1,100 元+5,000元＝6,100 元）

五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,100 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年1 月25日（見本院卷第51頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭