高雄簡易庭105年度雄簡字第2311號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄簡字第2311號

原告

斯登科股份有限公司

法定代理人

劉志瑋

被告

喬鈦有限公司

法定代理人

吳澤禹即吳建榮

訴訟代理人

麥世猛

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國106 年3 月1 日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國104 年3 月間向原告訂購貨品一批，價金共新臺幣（下同）2,341,889 元，被告於同年6 月間交付貨品，惟至105 年5 月間被告尚有尾款234,189 元未付；又被告於104 年9 月間另向原告購買貨品，價金57,120元，迄今仍未支付，經原告催告仍置之不理，為此，爰依民法買賣之相關規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告291,309 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：對原告主張之貨款沒有意見，因為業主沒有給被告款項，所以被告沒有能力付款，不是不付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：本件原告主張之事實，經其提出訂購單、應收帳款查帳單、統一發票等為證（見本院卷第5 至24頁），經本院核閱上開書證所載內容，與原告之陳述大致相符，且為被告所不爭執（見本院卷第44頁），堪認原告之主張為真實。從而，本件原告請求被告給付291,309 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年1 月7 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。