資料來源：司法院裁判書系統

高雄簡易庭105年度雄勞小字第7號

損害賠償民事裁判日期 105 年 08 月 12 日

法官陳奕帆

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度雄勞小字第7號

原告: 詹婉君
被告: 柯詠晨即寰銘企業社

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年8 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零五年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國104 年4 月28日受僱於被告，並言明每月薪資為新臺幣（下同）20,500元（下稱系爭勞動契約）。詎被告竟於104 年12月15日非法解雇原告，原告乃於105年4 月27日言詞辯論時，當庭表明於該次言詞辯論筆錄繕本送達被告之日（即105 年4 月29日）終止系爭勞動契約，而被告迄今尚未支付原告如附表所示之工資，為此，爰依系爭勞動契約及勞動基準法之規定，請求被告應給付積欠之工資100,000 元等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：按工資應全額直接給付勞工；非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，勞動基準法第22條2 項前段、第11條分別定有明文。經查，本件原告自104 年4 月28日受僱於被告，每月薪資為20,500元，而被告卻於104 年12月15日無任何理由即解雇原告等情，業據其提出被告之薪資獎金制度表、原告之薪資單、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、原告與被告副理即訴外人孫愷之錄影光碟及譯文等件為證（詳本院卷第10至17、63頁），復經本院依職權調閱上開相關之調解案卷資料、原告之勞工退休金提繳異動明細表核對無訛（詳本院卷第31至40、48頁），而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，從而，原告訴請被告應給付所積欠如附表所示之工資100,000 元，堪認有據。

五、綜上，原告依系爭勞動契約及前揭勞動基準法之規定，請求被告給付100,000 元，及自105 年5 月31日（民事辯護意旨狀繕本於105 年5 月30日送達，詳本院卷第76、77頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

高雄簡易庭法官陳奕帆

訴訟費用計算式：（新臺幣）裁判費 1,000元合計 1,000元

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌─┬─────┬──────┬────────┬──────────┐
│編│ 年月份   │  最低工資  │被告每月實際給付│ 被告積欠原告之工資 │
│號│          │ （新臺幣） │之工資（新臺幣）│    （新臺幣）      │
├─┼─────┼──────┼────────┼──────────┤
│1 │104 年6 月│  19,273元  │   13,500元     │     5,773 元       │
│  │          │            │                │【計算式：19,273－  │
│  │          │            │                │13,500＝5,773 】    │
├─┼─────┼──────┼────────┼──────────┤
│2 │104 年7 月│  20,008元  │   13,500元     │     26,032元       │
│  │至10月    │            │                │【計算式：（20,008  │
│  │          │            │                │ －13,500 ）×4 ＝  │
│  │          │            │                │26,032】            │
├─┼─────┼──────┼────────┼──────────┤
│3 │104 年11月│  20,008元  │   8,500 元     │     6,839 元       │
│  │（請假7 日│            │                │【計算式：（20,008×│
│  │，僅工作23│            │                │23/30 ）－8,500 ＝  │
│  │日）      │            │                │6,839 ，小數點以下4 │
│  │          │            │                │捨5 入】            │
├─┼─────┼──────┼────────┼──────────┤
│4 │105 年1 月│  20,008元  │      0 元      │     60,024元       │
│  │至3 月    │            │                │【計算式：20,008×3 │
│  │          │            │                │＝60,024】          │
├─┼─────┼──────┼────────┼──────────┤
│5 │105 年4 月│  20,008元  │      0 元      │     19,341元       │
│  │1 日至29日│            │                │【計算式：20,008×  │
│  │          │            │                │29/30 ＝19,341，小數│
│  │          │            │                │點以下4 捨5 入】    │
├─┴─────┴──────┴────────┴──────────┤
│以上合計118,009 元【計算式：5,773 ＋26,032＋6,839 ＋60,024＋19,341＝│
│118,009 ，原告僅請求100,000 元，詳本院卷第106頁】                   │
└──────────────────────────────────┘