高雄簡易庭105年度雄勞簡字第63號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄勞簡字第63號

原告

黃敏惠

被告

健龍健康事業有限公司

法定代理人

黃俊龍

上列當事人間給付薪資等事件，經本院於民國105 年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國89年4 月24日起至105 年4 月30日止受僱於被告，於離職前6 個月之平均工資30,000 元，被告於104 年4 月底無預警歇業，而積欠伊薪資30,000元及資遣費319,950 元，爰依勞動基準法及勞工退休金條例法律規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告349,950 元。

二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出勞資爭議調解紀錄、勞工保險被保險人投保資料表、高雄市勞工局函（認定被告以105 年4 月30日為單位歇業基準日）、薪資條、薪資入帳存摺影本及高雄市政府勞工局資遣費計算表為證，從而原告主張之上開事實，應堪可信。其自89年4 月24日開始任職於被告至105 年4 月30日離職日止，其資遣年資為16年，其資遣費舊制基數為5 ＋3/ 12 、新制基數為1/2 ×（10＋300/360），原告得請求被告給付之資遣費為319,950 元【計算式：舊制部分30,000元×（5 ＋3/ 12 ）＝157,500 元；新至部分30,000元×1 /2×（10＋300/ 360）＝162,450 元；合計157,500 元＋162,450 元＝319,950 元】。從而，原告依勞動基準法及勞工退休金條例之法律規定，訴請被告給付349,950 元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。