高雄簡易庭105年度雄小字第1286號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 105 年 05 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 105年度雄小字第1286號原　　　告　云光科技股份有限公司
法定代理人　許家滂
被　　　告　天川光電科技有限公司
法定代理人　黃家興
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用之一部，民事訴訟法第519 條定有明文。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，小額訴訟程序亦同，民事訴訟法第436 條之23準用同法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款規定甚明。
二、本件原告聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內聲明異議而視為起訴，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）60,750元，本應繳第一審裁判費1,000 元，扣除原告已繳納之督促程序費用500 元，尚應補繳500 元，經本院於民國105 年4 月18日以105 年度雄補字第608 號裁定命其於該裁定送達後5 日內補繳裁判費500 元，該裁定業於105 年4 月21日送達原告，有本院送達證書1 紙在卷可稽，惟原告迄今尚未繳納，有本院高雄簡易庭查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表各1 份附卷可憑，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日高雄簡易庭 法 官 林記弘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應按他造當事人之人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日書 記 官 王壹理