高雄簡易庭105年度雄小字第2095號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄小字第2095號

原告

永暉油脂股份有限公司

法定代理人

陳水發

訴訟代理人

黃信翰

被告

長豐漁業股份有限公司

法定代理人

陳俊男

上列當事人間給付貨款事件，於本院民國105 年10月14日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國104 年2 月起向原告購買油漆等商品，價款共新臺幣（下同）44,926元，原告已出貨並分別開立發票，然至今被告仍積欠上開貨款未清償，經原告催告仍置之不理，為此，爰依民法買賣之相關規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告44,926元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：本件原告主張之事實，經其提出發票收執聯、存證信函等為證（見本院卷第5 至9 頁），經本院核閱上開書證所載內容，與原告之陳述大致相符，又被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，本件原告依買賣法律關係，請求被告給付44,926元，及自支付命令送達翌日即105 年4 月20日（見本院卷第14、15頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。