105年度雄小字第4號｜民事：給付扣押薪資｜裁判日期：105 年 01 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度雄小字第4號原　　　告　誠信資融股份有限公司法定代理人　辜昭南送達代收人　吳佩珊被　　　告　林淑媛即力信工程行上列當事人間給付扣押薪資事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用之一部，民事訴訟法第519 條定有明文。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，小額訴訟程序亦同，民事訴訟法第436 條之23準用同法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款規定甚明。二、本件原告聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內聲明異議而視為起訴，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）70,942元，本應繳第一審裁判費1,000 元，扣除原告已繳納之督促程序費用500 元，尚應補繳500 元，經本院於民國104 年11月17日以104 年度雄補字第1753號裁定命其於收受裁定後5 日內補繳裁判費500 元，該裁定業於104 年11月19日送達原告，有本院送達證書1 紙在卷可稽，惟原告迄今尚未繳納，有本院高雄簡易庭查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢證明各1 份附卷可憑，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 1 月 14 日高雄簡易庭法官宋恩同以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 1 月 14 日書記官陳麗靜

高雄簡易庭105年度雄小字第4號

關鍵資訊