高雄簡易庭105年度雄小字第893號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　105年度雄小字第893號

原告

明冠光學有限公司

法定代理人

陳明震

被告

王毓蓮即品佳企業社

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。

二、本件原告係主張被告於民國104 年1 月14日向原告購買9H高硬度膜200 片，買賣價金新臺幣20,475元，被告自同年2 月初起屢向被告催討上開款項，並依被告指示而提供聯邦銀行蘆竹分行帳戶供被告匯款，惟被告並未匯款，原告乃於同年5 月28日以存證信函催告被告於同年6 月10日前付款，詎被告仍置之不理，爰依兩造間之買賣契約，請求被告給付上開款項。查，被告所獨資經營之品佳企業社早已於104 年12月2 日歇業，而於本件訴訟繫屬時，被告之住所地位在新北市○○區○○路○段000 巷000 弄00號之情，有高雄市政府經濟發展局105 年4 月14日高市經發商字第00000000000 號函所檢送之商業登記抄本及被告之個人戶籍資料在卷可稽，則被告日常生活作息地點即在新北市上開地區，是於發生本件紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最為便利；此外，兩造間復查無其他特別審判籍管轄法院規定之適用，是依民事訴訟法第1 條第1 項之規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院提起訴訟，容有誤會，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

高雄簡易庭法 官 黃悅璇