105年度雄簡字第1017號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 09 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄簡字第1017號原　　　告　何育修被　　　告　鑫嘉美實業有限公司法定代理人　黃仕昇上列當事人間給付票款事件，於民國105 年9 月22日辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國一百零五年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎屆期提示，未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）105,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第6 頁），而被告於相當時期受合法通知後，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付105,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國105 年7 月21日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 105 年 9 月 30 日高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 105 年 9 月 30 日書記官許雅惠附表 ┌────┬──────┬─────┬───────┐ │發票人 │ 金額 │ 支票號碼 │發票日期 │ │ │（新臺幣） │ │ │ ├────┼──────┼─────┼───────┤ │鑫嘉美實│105,000元 │AHP0000000│105 年4 月21日│ │業有限公│ │ │ │ │司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────┴──────┴─────┴───────┘

高雄簡易庭105年度雄簡字第1017號

關鍵資訊