高雄簡易庭105年度雄簡字第1339號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄簡字第1339號

原告

佳飾美國際事業有限公司

法定代理人

鐘紹允

訴訟代理人

鐘偉彰

被告

永約國際股份有限公司

法定代理人

蘇建榮

上列當事人間給付票款等事件，經本院於民國105 年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）270,884 元及自起訴狀繕本送達翌日即民國105 年6 月9 日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後，減縮請求被告給270,884元及自105 年11月17日起至清償日止，按週年利率5 % 計算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告為衛浴設備批發及木製家具製作業者，前曾於105 年3 月、4 月向伊訂購產品所需之五金配件，金額各124,580 元、146,304 元未清償，經伊於同年6 月2 日寄發存證信函通知被告仍未獲置理。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出被告營業資料公示查詢單、客戶主檔查詢畫面、上開支票影本及退票理由單、高雄地方法院郵局存證號碼000887號存證信函、兩造間之訂貨紀錄資料（含送貨單影本23紙、退貨單影本6 紙、新竹物流客戶簽收單影像傳真9 紙）、客戶銷退單據一覽表各1 份在卷可稽（見本院卷第9 頁至第11頁、第16頁、第35頁至51頁）。本院依上開證據資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第 78 條。