高雄簡易庭105年度雄簡字第1621號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 105年度雄簡字第1621號

原告

揚帆興業股份有限公司

法定代理人

陳再起

被告

壹舜有限公司

法定代理人

邱泓嘉

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、經查，本件原告主張被告未依約給付貨款，爰依契約之法律關係，請求被告給付貨款等語，惟本件兩造均為法人，並合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院等情，有兩造簽訂之訂貨單在卷可證，則揆諸前揭規定，本件自應由兩造合意所定之臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

上正本與原本相符。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。