高雄簡易庭年度雄簡字第542 號

宣　示　判　決　筆　錄

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

陳侑成

訴訟代理人

顏大傑

被告

永耀興業有限公司

兼法定代理　陳致魁

人　　　　　　　　　　 (現應受送達處所不明)

　　　　　　陳淑如

上列當事人間105 年度雄簡字第542 號清償借款事件於中華民國105 年5 月16日言詞辯論終結，並於同年6 月3 日下午4 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由。

兩造均未到庭。

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告永耀興業有限公司於民國103 年7 月4 日邀同被告陳致魁、被告陳淑如為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）550,000 元，借款期間自103 年7 月1 日起至104 年7 月1 日止，依郵政儲金二年期定期儲金機動利率年息1.305%加碼年息2.625%計付利息，並按年金法按月平均攤還本息，如遲延繳納，則逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，又未依約清償本金時，得視為全部到期。詎被告永耀興業有限公司自104 年11月4 日起即未依約清償，迄今尚積欠本金210,033 元未清償，為此，爰本於上開契約及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之債權明細表、有限公司變更登記表、借款契約、授信約定書、客戶信用查詢、存放款利率查詢、交易明細查詢等各1 份為證（見本院卷第4 至13頁），堪信為真實。從而，原告依上開契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 2,320元公示送達登報費 300元合計 2,620元