高雄簡易庭105年度雄簡字第661號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 105 年 06 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度雄簡字第661號原　　　告　永大特殊鋼股份有限公司
法定代理人　劉景豐
訴訟代理人　陳永祥
被　　　告　冠宏特殊鋼有限公司
法定代理人　周鳳英
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年6 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟零貳拾壹元，及自民國一百零五年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國104 年10月至105 年1 月間曾多次販售鋼材與被告，金額共計新臺幣（下同）660,958 元，被告為支付價金，即開立發票日為105 年2 月19日、支票號碼0000000 、面額266,040 元、付款銀行為華南商業銀行仁武分行之支票1 紙（下稱系爭支票），嗣於105 年2 月間，被告財務惡化，無法清償上揭鋼材之買賣價金，被告負責人乃同意原告自行取回部分鋼材，價值合計398,937 元，是扣除原告取回之鋼材，被告迄今仍積欠原告262,021 元之票據債務未付，然經原告於105 年2 月19日持系爭支票為付款提示，遭銀行以存款不足為由退票，不獲付款，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單、被告自104 年10月起至105 年1 月止向原告訂貨之相關單據各1 份在卷可稽（見本院卷第6 頁、第24至66頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是原告之主張堪信為真實，則揆諸上揭規定，被告自應就系爭支票負付款責任，從而，原告依票據之法律關係請求被告給付262,021 元及自105 年3 月16日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日高雄簡易庭 法 官 周佑倫
上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日書 記 官 何慧娟