高雄簡易庭105年度雄簡字第684號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度雄簡字第684號

原告

高維臣

被告

瑞陞開發工程有限公司

法定代理人

蕭裔臻

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年6 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示支票（下稱系爭支票），詎屆期提示未獲兌現，為此，爰依票據法第126 條規定，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出相符之系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第4 頁及其背面），並經本院核對原本無訛。而被告於原告聲請核發支付命令時固曾異議，然其未附拒絕給付票款之具體事由，況被告已於相當時期受合法通知卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，本院依調查證據及適用法律之結果，認原告請求被告給付票款新臺幣30萬元，及自提示之日即民國103 年12月1 日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。