高雄簡易庭年度雄簡字第779 號

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟貳佰伍拾柒元，及自民國一百零四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點八一計算之利息，暨自民國一百零五年一月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、原告主張：被告寶瓏企業有限公司（下稱寶瓏公司）於民國104 年7 月28日邀同被告羅廣信為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）330,000 元，借款期間自104 年7 月21日起至105 年7 月21日止，利息依原告定儲利率指數1.37% 加碼年息7.51% 按月計付，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整（目前年息8.81 %）。寶瓏公司依約應按月平均攤還本息，如未依約清償本金時，視為全部到期，且遲延繳納逾期在6 個月以內者，原告得按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計收違約金。詎寶瓏公司自104 年12月30日起即未再依約清償，迄今尚共積欠本金262,257 元未予清償，羅廣信既為上開借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借款契約、授信約定書、客戶信用查詢、存放款利率查詢、交易明細查詢等在卷可稽（詳本院卷第5 至8 頁），經本院核對無訛，堪以認定為真實。被告對於寶瓏公司曾向原告申辦上揭貸款，且羅廣信為連帶保證人乙節不爭執，僅辯稱清償能力有問題，希望與原告協商等語。惟被告有無資力償還，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，是本院經調查證據之結果，認原告主張之事實為真實且為有理由，爰判決如主文。

三、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 2,870元合計 2,870元