lawpalyer logo

高雄簡易庭105年度雄補字第1343號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工資
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    105 年 10 月 28 日
  • 法官
    饒志民

  • 當事人
    李米涓

臺灣高雄地方法院民事裁定      105年度雄補字第1343號原   告 李米涓 陳翊庭 一、上列原告與被告陳美娟即鐵馬工程行間請求給付工資事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ;以一訴主張數項標的者,其非屬前項所列之訴部分,應依民事訴訟法相關規定計徵裁判費,民事訴訟法第77條之2 第1 項前段、勞資爭議處理法57條、法院辦理勞資爭議事件應行注意事項第6 條第3 項分別定有明文。 二、經查: ㈠原告李米涓之訴訟標的金額合計為新臺幣(下同)3 萬1,800 元,本應徵收第一審裁判費1,000 元,惟其請求之積欠工資8,900 元部份,因具有勞動基準法第2 條第3 款所規定工資之性質,依勞資爭議處理法第57條規定,就此部分暫免徵收裁判費500 元(1,000 元÷2 =500 元),原告另請求資 遣費及預告工資8,500 元、勞退6%提撥金1萬4,400元,合計2 萬2,900 元部分,則無前述暫免徵收裁判費規定之適用,故本件原告尚應補繳裁判費500 元(1,000 元-500元=500 元)。 ㈡原告陳翊庭之訴訟標的金額合計為新臺幣(下同)8 萬2,000 元,本應徵收第一審裁判費1,000 元,惟其請求之積欠工資5 萬元部份,因具有勞動基準法第2 條第3 款所規定工資之性質,依勞資爭議處理法第57條規定,就此部分暫免徵收裁判費500 元(1,000 元÷2 =500 元),原告另請求代支 零用金5,000 元、勞退6%提撥金2 萬7,000 元,合計3 萬2,000 元部分,則無前述暫免徵收裁判費規定之適用,故本件原告尚應補繳裁判費500 元(1,000 元-500元=500 元)。三、綜上,本件應合計徵收第一審裁判費1,000 元,茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,命原告於收受本裁定後5 日內向本院補繳上開裁判費,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中  華  民  國  105  年  10  月  28  日高雄簡易庭 法   官 饒志民 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  105  年  10  月  28  日書 記 官 陸艷娣

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭105年度雄補字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用