lawpalyer logo

高雄簡易庭105年度雄補字第1678號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付資遣費等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    105 年 10 月 27 日
  • 法官
    蔣志宗

  • 原告
    鄭志榮

臺灣高雄地方法院民事裁定      105年度雄補字第1678號原   告 鄭志榮 訴訟代理人 林泓帆律師 一、上列原告與被告可家建設有限公司、可家資產顧問有限公司間請求給付資遣費等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;非因財產權而起訴者,徵收裁判費新臺幣(下同)3,000 元;於非財產權上之訴,並為財產權上之請求者,其裁判費分別徵收之;勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ;以一訴主張數項標的者,其非屬前項所列之訴部分,應依民事訴訟法相關規定計徵裁判費,民事訴訟法第77條之2 第1 項前段、第77條之14、勞資爭議處理法57條、法院辦理勞資爭議事件應行注意事項第6 條第3 項分別定有明文。 二、經查: ㈠原告起訴聲明第1 項請求被告可家建設有限公司應給付原告98,774元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息,並發給原告非自願離職證明書。本項原告之訴訟標的金額98,774元部份,本應徵收第一審裁判費1,000 元,惟其中原告請求預告期間工資16,000元,因具有勞動基準法第2 條第3 款所規定工資之性質,依勞資爭議處理法第57條規定,就此部分暫免徵收裁判費500 元(原應徵收裁判費1,000 元÷2 =500 元),其餘剋扣公積金、 未足額提撥勞工退休金、資遣費及溢扣勞、健保費用等合計82,774元,則無前述暫免徵收裁判費規定之適用,綜上說明,應徵收裁判費500 元(1,000 元-500元=500元)。復原告請求發給非自願離職證明書部份,核屬非因財產權而起訴,應徵裁判費3,000 元,故本項應徵收第一審裁判費3,500 元(3,000 元+500 元=3,500 元)。 ㈡原告起訴聲明第2 項請求被告可家資產顧問有限公司應給付原告260,331 元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息,並發給原告非自願離職證明書。本項原告之訴訟標的金額260,331 元部份,本應徵收第一審裁判費2,870 元,惟其中原告請求剋扣薪資35,000元、加班費6,166 元、預告期間工資11,667元等合計52,833元,因具有勞動基準法第2 條第3 款所規定工資之性質,依勞資爭議處理法第57條規定,就此部分暫免徵收裁判費500 元(原應徵收裁判費1,000 元÷2 =500 元),其餘未足額提 撥勞工退休金、溢扣勞工保險費、資遣費及失業給付等合計207,498 元,則無前述暫免徵收裁判費規定之適用,綜上說明,應徵收裁判費2,370 元(2,870 元-500元=2,370元)。復原告請求發給非自願離職證明書部份,核屬非因財產權而起訴,應徵裁判費3,000 元,故本項應徵收第一審裁判費5,370 元(3,000 元+2,370 元=5,370 元)。 三、綜上所述,本件合計應徵第一審裁判費8,870 元(3,500 元+5,370 元=8,870 元)。又因原告於起訴之同時,另具狀聲請訴訟救助(本院105 年度雄救字第110 號),業經本院裁定准予訴訟救助,則於該裁定確定後,於訴訟終結前,原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用。惟如該訴訟救助案件嗣經駁回確定,則原告應於收受該駁回裁定之翌日起10日內,補繳上開裁判費,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  105  年  10  月  27  日高雄簡易庭 法  官 蔣志宗 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  105  年  10  月  27  日書 記 官 許雅惠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭105年度雄補字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用