高雄簡易庭106年度雄小字第1337號

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　 106年度雄小字第1337號

原告

米羅大廈管理委員會

法定代理人

李靜佳

訴訟代理人

陳志德

被告

新廣陞股份有限公司

法定代理人

潘芮綿

上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106 年9 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係門牌號碼高雄市○○區○○○○街00號12樓房屋之所有權人，為米羅大廈之區分所有權人，依公寓大廈管理條例第21條及大廈規約第17條，負有按月繳納管理費新臺幣（下同）3,170 元（每坪55元計52.29 坪，含車位300 元），詎被告自民國106 年1 月起至106 年5 月止，共積欠管理費15,850元，均未繳納，經原告寄發存證信函催繳，被告仍未繳納，爰依公寓大廈管理條例第21條規定及該米羅大廈規約第17條提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出104 年度區分所有權人會議紀錄、建物電傳資訊、存證信函、住戶規約為證。且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。故原告依公寓大廈管理條例第21條及米羅大廈規約第17條，請求被告給付管理費共15,850元及自起訴狀送達翌日即106 年8 月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000 元合 計 1,000 元