高雄簡易庭106年度雄小字第678號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　106年度雄小字第678號

原告

宇堤生化科技有限公司

法定代理人

謝昶興

被告

龔澄晉

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（105 年度審附民字第190 號）移送前來，於民國106 年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年1 月15日晚間7 時30分許，侵入原告址設高雄市○○區○○○路00號12樓之處所，竊取原告所有價值約新臺幣（下同）1 萬多元之監視器主機1 台、辦公桌抽屜內現金41,000元，原告合計受有52,0000 元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。本件被告業已於本院106 年6 月22日言詞辯論時對原告為訴訟標的之認諾，依前揭規定，自應為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償52,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月22日( 見本院券第17頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。