高雄簡易庭106年度雄救字第100號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　106年度雄救字第100號

聲請人

楊琁涵

訴訟代理人

李正良律師

相對人

瑞研國際股份有限公司

法定代理人

藍士豪

上列當事人間請求給付工資等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，民國104 年7 月6 日修正施行之法律扶助法第63條定有明文。本條規定修正刪除「但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限」之但書，修正理由略以：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107 條第1 項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」。申言之，經法扶分會審查、准許法律扶助之無資力者，於訴訟或非訟程序中向法院聲請訴訟救助，除顯無理由外，法院即應准予救助，不得以另有不符法律扶助法所定無資力標準事實之反證，駁回其聲請。而所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105 年度台抗字第541 號裁定意旨參照）。

二、經查，兩造間請求給付工資等事件，聲請人主張因無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助等情，經其提出法扶基金會審查表、資力審查詢問表，並有法扶基金會高雄分會106 年9 月25日申請編號0000000-D-032 號審查表、申請人資力審查詢問表為據，聲請人既經法扶基金會高雄分會准予扶助，復觀諸聲請人所述原因事實，尚非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。

三、依民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。