高雄簡易庭106年度雄補字第1602號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 106年度雄補字第1602號

原告

生富資產管理有限公司

法定代理人

劉金生

上列原告與被告王燉煌間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之12分別定有明文。經查，本件原告起訴未提出高雄市○○區○○街00號17樓之5 、18樓之5 房屋最近一年度房屋課稅現值及高雄市○○區○○街00號地下室編號B-172 號停車位最近一年交易價額之相關資料或其現值證明，且未具體陳述被告應按月給付多少金額之租金及管理費、水電費及瓦斯費予原告，且原告訴之聲明第2 項金額未具體特定，致使本院無法核定訴訟標的價額，前經本院以民國106 年12月7 日裁定命原告於收受裁定送達5 日內，查報上開應受判決事項之聲明（即本件訴訟標的價額），俾核定裁判費，原告收受裁定後雖具狀陳報「高雄市○○區○○街00號17樓之5 、18樓之5 房屋之105 年房屋稅分別為新臺幣（下同）11,590元及12,856元。高雄市○○區○○街00號地下室編號B-172 號停車位最近一年交易價格約為500,000 元。」，惟未提出上開不動產稅額之相關資料或其現值證明，且未具體特定聲明第2 項請求之金額，致其請求之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，是本院依上開聲明依職權核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）165 萬元，應繳納第一審裁判費1 萬7,335 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。