高雄簡易庭106年度雄勞簡字第76號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 106年度雄勞簡字第76號

原告

王麒斐

被告

健龍健康事業有限公司

法定代理人

黃俊龍

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國106 年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國（下同）87年4 月16日起至105 年4月30日止受僱於被告，於離職前6 個月之平均工資至少31,000元，被告於105 年4 月30日無預警歇業，而積欠原告105年4 月薪資31,000元及資遣費392,667 元，爰依勞動契約、勞工退休金條例第12條第1 項等規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告423,667 元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出保險對象加退保歷史、已繳納勞工個人專戶明細資料、高雄市勞工局函（認定被告以105 年4 月30日為單位歇業基準日）、薪資入帳存摺影本、薪資條、高雄市政府勞工局資遣費試算表、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄為證，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應視同自認，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上開主張為真，原告依法自得向被告請求給付薪資及資遣費。又原告自87年4 月16日開始任職於被告公司至105 年4 月30日離職日止，其資遣年資為18年，其資遣費舊制基數為1 ×（7 ＋3/ 12 ）、新制基數為1/2 ×（10＋300/360 ），原告得請求被告給付之資遣費為392,667 元【計算式：舊制部分31,000元×（7＋3/ 12 ）＝224,750 元；新制部分31,000元×1 /2×（10＋300/ 360）＝167,917 元；合計224,750 元＋167,917 元＝392,667 元】。從而，原告依勞動基準法及勞工退休金條例之法律規定，訴請被告給付423,667 元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。