高雄簡易庭106年度雄小字第1041號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 106年度雄小字第1041號

原告

陳冠碩

被告

旭華捷實業有限公司

法定代理人

沈坤旭

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年8 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：門牌號碼高雄市○○區○○○路000 號房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，並於民國105 年6 月5 日與被告簽訂系爭房屋之租賃契約（下稱系爭租約），約定租期自105 年6 月1 日起至106 年5 月31日止，每月租金新臺幣（下同）30,000元，應於每月10日前給付，押租保證金60,000元，水、電費均由被告負擔。詎被告自105 年10月起即未再繳租，為此，原告曾分別於106 年1 月4 日、同年2 月7 日、同年3 月1 日以存證信函通知被告搬離系爭房屋並終止系爭租約，並請將公司行號設立解除及水電費結清，遙控器鑰匙返還，惟遭郵局以無人招領退回。雖被告已於106 年3 月15日自行搬離系爭房屋，惟被告迄今仍積欠系爭房屋自105 年11月1 日起至106 年3 月15日止共四個半月之租金75,000元（計算式：30,000元×4.5 －60,000元＝75,000元），及由原告代墊之水、電費合計7,586 元（下稱系爭費用），原告遂於106 年3 月17日向高雄市三民區調解委員會聲請調解，然被告拒不出席而調解不成立等語。為此，爰依系爭租約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告82,586元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439 條第1 項前段、第179 條分別定有明文。復依系爭租約第15條約定：「印花稅各自負責，房屋之稅捐由甲方（即原告）負擔，乙方（即被告）水電費及營業上必須繳納之稅捐自行負擔。」。經查，原告主張上揭被告積欠租金及系爭費用之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、調解不成立證明書、水電費繳費憑證、系爭房屋之建物登記第一類謄本等存卷可參（見本院卷第7 頁至第24），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付積欠租金暨系爭費用合計82,586元，均屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告應給付原告82,586元，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。