高雄簡易庭106年度雄小字第1337號

• 裁判案由: 給付管理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 106 年 09 月 29 日

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　 106年度雄小字第1337號原　　　告　米羅大廈管理委員會
法定代理人　李靜佳
訴訟代理人　陳志德
被　　　告　新廣陞股份有限公司
法定代理人　潘芮綿
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106 年9 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元，及自民國一○六年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係門牌號碼高雄市○○區○○○○街00號12樓房屋之所有權人，為米羅大廈之區分所有權人，依公寓大廈管理條例第21條及大廈規約第17條，負有按月繳納管理費新臺幣（下同）3,170 元（每坪55元計52.29 坪，含車位
300 元），詎被告自民國106 年1 月起至106 年5 月止，共積欠管理費15,850元，均未繳納，經原告寄發存證信函催繳，被告仍未繳納，爰依公寓大廈管理條例第21條規定及該米羅大廈規約第17條提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出104 年度區分所有權人會議紀錄、建物電傳資訊、存證信函、住戶規約為證。且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。故原告依公寓大廈管理條例第21條及米羅大廈規約第17條，請求被告給付管理費共15,850元及自起訴狀送達翌日即106 年8 月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日書記官 陳威志