高雄簡易庭106年度雄小字第2709號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 106年度雄小字第2709號

原告

潮昇煤氣行

法定代理人

郭定銘

訴訟代理人

連振耀

被告

在地人海鮮燒烤有限公司

法定代理人

吳建廷

上列當事人間請求給付液態瓦斯燃料費事件，於民國107 年2 月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國106 年4 月1 日起至同年6 月15日止，向原告購買桶裝瓦斯，共積欠原告桶裝瓦斯燃料費新臺幣（下同）11,883元，屢經收均未付款。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告11,883元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅對原告聲請支付命令聲明異議時以書狀表示：因該項債務尚有糾葛，為此提出異議等語置辯。

四、原告主張之事實，業據其提出經被告公司人員簽收之估價單7 紙為證（本院卷第62至63頁），經本院核對無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，進以書狀聲明異議以上情答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，是本件依調查證據之結果，堪信原告前開主張係屬可採。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額，及自支付命令送達翌日起即106 年8 月25日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 1,000元合計 1,000元