高雄簡易庭106年度雄簡字第1128號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 106 年 08 月 01 日

高雄地方法院民事判決　　　　　　　 106年度雄簡字第1128號原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
訴訟代理人　陳思婕
被　　　告　宏瑋國際租賃有限公司
法定代理人　何紫瑄
被　　　告　何紫瑄
廖俊傑
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106 年7 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬貳仟柒佰柒拾貳元，及自民國一０六年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，暨自民國一０六年七月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾參萬貳仟柒佰柒拾貳元供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應連帶給原告付新臺幣（下同）366,402 元，及自民國106 年3 月22日起至清償日止，按週年利率4.5 ％計算之利息，暨自106 年4 月23日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9 期（第7 個月到第9 個月者），嗣於本院106 年7 月25日言詞辯論中，減縮請求如主文第1 項所示，經核與上開條文規定相符，應予准許。
三、原告主張：原告主張被告宏瑋國際租賃有限公司於104 年10月21日邀同被告何紫瑄、廖俊傑為連帶保證人，向伊借款55萬元，期限48個月，約定被告應按月平均攤還本息，若未依約繳款即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未依約繳款，迄今尚欠本金332,772 元未清償，爰依法提起本訴等語，並聲明：如減縮後之聲明所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為同法第739 條及第740 條所明定。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，最高法院45年台上字第1426號著有判例意旨可資參照。
六、原告主張之事實，業據其提出授信明細查詢單、車輛貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等為證，經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，本院依前述證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示本息，洵屬有據，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日書 記 官 陳恩慈
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,970元
合計 3,970元