高雄簡易庭106年度雄簡字第1880號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 106年度雄簡字第1880號

原告

方圓會展管理顧問有限公司

法定代理人

郭子義

法定代理人

傅怡綸

法定代理人

陳宛萱

法定代理人

張詠翔

被告

亞洲智慧文化事業有限公司

法定代理人

楊永翊

上列當事人間給付場地租金費用事件，本院於民國106 年12月19日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。原告起訴原請求被告給付原告新臺幣（下同）112,000 元，嗣於言詞辯論時追加請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核其請求之基礎事實相同，依前揭規定，應予准許。

三、原告主張：被告於民國105 年12月23日向原告所經營之高雄國際會議中心租用4 樓402 室、403 室、405 室會議場地空間舉辦安防設備展，雙方並簽訂歌雄國際會議中心租用契約（下稱系爭合約），系爭合約第3 條約定被告應於106 年1月5 日給付尾款112,000 元，惟被告迄今仍為給付，幾經催討均至之不理，爰依系爭合約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，已據其提出系爭合約、統一發票、現金收款證明單、催繳之電子郵件、存證信函等為證（見本院卷第4 頁至第24頁）。被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而原告依據系爭合約之法律關係，請求被告給付112,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即106 年8 月23日（見本院卷第34頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息即屬正當，應予准許。

六、又本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。