高雄簡易庭106年度雄簡字第219號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　106年度雄簡字第219號

原告

李榮福

被告

牧野勞務包工業公司

法定代理人

劉平章

上列原告與被告牧野勞務包工業公司間返還和解金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。而同法第428 條固規定第244 條第1 項第2 款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，惟如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之（參見立法理由）。又應受判決事項之聲明必須明確特定、具體、合法、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。

二、經查，原告起訴僅表明原因事實，未提出「應受判決事項之聲明」，經本院於105 年11月15日命其於5 日內補正該訴之聲明，逾期即駁回其訴，詎原告迄今仍未補正，其起訴於法自有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。