lawpalyer logo

高雄簡易庭106年度雄簡字第219號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還和解金等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    106 年 05 月 02 日
  • 法官
    洪培睿
  • 法定代理人
    劉平章

  • 原告
    李榮福
  • 被告
    牧野勞務包工業公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定      106年度雄簡字第219號原   告 李榮福 被   告 牧野勞務包工業公司 法定代理人 劉平章 上列原告與被告牧野勞務包工業公司間返還和解金等事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理由 一、按起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人,二、訴訟標的及其原因事實,三、應受判決事項之聲明,民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。而同法第428 條固規定第244 條第1 項第2 款所定事項,原告於起訴時得僅表明請求之原因事實,惟如依原告所表明請求之原因事實,尚難判斷其所得主張之法律關係時,審判長應適時行使闡明權,命其敘明或補充之(參見立法理由)。又應受判決事項之聲明必須明確特定、具體、合法、適於強制執行,此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式,法院應定期命其補正,逾期未補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。 二、經查,原告起訴僅表明原因事實,未提出「應受判決事項之聲明」,經本院於105 年11月15日命其於5 日內補正該訴之聲明,逾期即駁回其訴,詎原告迄今仍未補正,其起訴於法自有未合,應予駁回。 三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 5 月 2 日高雄簡易庭 法 官 洪培睿 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 5 月 2 日書記官 洪季杏

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭106年度雄簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用