高雄簡易庭106年度雄簡字第496號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 106 年 07 月 27 日
• 法官: 朱世璋
• 法定代理人: 彭祖琳、樊勁宏
• 原告: 台灣奧的斯電梯股份有限公司法人
• 被告: 安泰工程顧問有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　　106年度雄簡字第496號原　　　告　台灣奧的斯電梯股份有限公司
法定代理人　彭祖琳
訴訟代理人　吳佩玲
被　　　告　安泰工程顧問有限公司
法定代理人　樊勁宏
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106 年7 月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟伍佰元，及自民國一０五年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告前身大同奧的斯電梯股份有限公司於民國100 年8 月簽訂電梯材料合約書及安裝合約書（下稱系爭契約），合約總價金為新臺幣（下同）535,000 元。嗣被告於支付定金53,500元後，原告遂進行電梯安裝及試車，並已依約施工完畢，詎被告就剩餘款項481,500 元拒不付款，經原告多次催討，均未獲置理。為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告481,500
元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
經查，原告主張之上開事實，業據其提出材料合約書、安裝合約書、大同奧的斯電梯股份有限公司101 年4 月16日奧的斯高字第20號函、郵局存證信函、股份有限公司變更登記表等影本為證，經核閱與原本無異，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同對原告主張之前述事實自認，是本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付481,500 元，及自支付命令送達翌日即105 年10月28日（見本院卷第22頁送達證書）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日高雄簡易庭 法 官 朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日書記官 陳威志