資料來源：司法院裁判書系統
高雄簡易庭年度雄簡字第522 號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曾國烈
- 訴訟代理人
- 黃義雄
- 被告
- 冬福記有限公司
- 被告
- 兼法定代理 鄒自成
- 被告
- 沈明怡
- 人 （現應受送達處所不明）
上列當事人間106 年度雄簡字第522 號清償借款事件於中華民國106 年6 月8 日言詞辯論終結，並於106 年6 月22日下午3 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由。
兩造均未到庭。
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟捌佰玖拾肆元，及如附表編號一、二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領原告主張被告冬福記有限公司於民國104 年2 月2 日邀同被告鄒自成、沈明怡為連帶保證人向原告借款，約定被告冬福記有限公司得自104 年1 月9 日起至105 年1 月9 日止依約借款，借款額度以新臺幣（下同）1,050,000 為限，並須於104 年5 月9 日前第一次動用，一次動用借款後，即不得再行動用，貸放期間自104 年2 月2 日起至107 年2 月2 日止，按月平均攤還本息，利息依原告定儲利率指數1.37％加碼年息3.63％按月計付，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整（現為年息4.7 ％），如有遲延還款，除喪失期限利益外，逾期在6 個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6 個月者，依上開利率20％計付違約金，詎被告冬福記有限公司自105 年12月2 日起即未依約攤還本息，迄今尚積欠其如主文第1 項所示金額、利息及違約金未給付之事實，業據其提出借款契約、授信約定書、連帶保證書、客戶信用查詢、交易明細查詢、存放款利率查詢等為證，經本院核對無訛，且被告均經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬────────┬────────────┬─────────────────┐
│編號│金 額(新臺幣)│ 利 息 │ 違 約 金 │
│ │ ├───────┬────┼───────┬─────────┤
│ │ │起迄日（民國）│ 年利率 │起迄日（民國）│ 違約金計算方式 │
├──┼────────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│ 1 │139,500元 │105年12月8日起│ 4.7％ │106年1月8日起 │逾期在6 個月以內者│
│ │ │至清償日止 │ │至清償日止 │，按前開利率10％，│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┤逾期超過6 個月者，│
│ 2 │259,074元 │105年12月8日起│ 4.7％ │106年1月8日起 │按前開利率20％計算│
│ │ │至清償日止 │ │至清償日止 │之違約金。 │
└──┴────────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書 記 官 陳威志