資料來源：司法院裁判書系統
高雄簡易庭106年度雄簡字第949號
臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第949號
- 原告
- 蘇志永
- 被告
- 挪亞方舟實業有限公司
- 法定代理人
- 即清算人
- 黃中和
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零五年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，發票日民國105 年12月26日，票號OM501329號、金額為新臺幣（下同）200,000 元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎屆期為付款提示而未獲付款，屢經催索無果，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之約定利息，票據法第5 條、第97條第1 項第2 款分別規定甚明。經查，原告原告主張其執有系爭支票，屆期後經提示而未獲付款等情，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，而被告於相當時期受合法通知後，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付200,000 元及遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。