高雄簡易庭106年度雄聲字第33號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 106年度雄聲字第33號

聲請人

董凱

訴訟代理人

周玲

相對人

全球人壽保險股份有限公司

法定代理人

彭騰德

訴訟代理人

李頤寬

上列聲請人因本院高雄簡易庭106年度雄保險小字第5號給付保險金事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：為保留本院106 年度雄保險小字第5 號給付保險金事件之相關資料，爰依法庭錄音錄影及其利用保存辦法（原法庭錄音辦法），聲請自費交付法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第1 項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1 第1 至3 項定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 、2 項規定亦有明揭。

三、經查：

㈠本件聲請人為當事人，固為依法得聲請閱覽卷宗之人，然法庭錄音光碟內容載有參與法庭活動者之聲紋、情感活動等內容，係涉及人性尊嚴、一般人格權及資訊自決權等核心價值，為憲法保障人民基本權之範疇。基於法庭錄音光碟內容涉及個人資料，不具私藏性、交易性及流通性，不能任意成為私人永久持有之標的，故蒐集、處理及利用，應顧及法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音內容遭惡意使用，並兼衡個人資料保護法第5 條規定，實質審查聲請人持有法庭錄音光碟與其主張或維護之法律上利益，以其是否具有正當合理之關聯性，作為法院是否核准聲請之審查判準。

㈡本件聲請人聲請交付本院106 年度雄保險小字第5 號給付保險金事件之法庭錄音光碟，其理由僅陳明：為保留該事件相關資料等語。觀諸聲請人之聲請意旨，未具體敘明其持有法庭錄音光碟，究有何與其主張或維護法律上利益之合理關聯，已難認符合前揭法規所定之判準。況按關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，民事訴訟法第219 條亦有明定，本院就本件開庭過程及雙方當事人之陳述，均經載明於該日之辯論筆錄中，聲請人如欲保留相關資料，以向本院聲請閱卷之方式即足達之，聲請人並未敘明其聲請目的有何以閱覽筆錄之方式而不可得之情形。從而，聲請人之本件聲請，難認有其必要性，應予駁回。

四、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。