106年度雄補字第1534號｜民事：返還不動產所有權｜裁判日期：107 年 02 月 01 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 106年度雄補字第1534號原　　　告　品信實業股份有限公司兼　法　定代　理　人　詹楊蜂被　　　告　康正旅館股份有限公司法定代理人　陳培銘訴訟代理人　樓嘉君律師上列當事人間請求返還不動產所有權事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後七日內，補繳裁判費新臺幣伍萬捌仟貳佰貳拾貳元，逾期不補正，即駁回其訴。理由一、按請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275 號裁定可參）。次按原告訴請被告拆除違建之目的，在回復屋頂平台所有權之完整行使狀態，故原告勝訴所得受利益，應為該違建占用屋頂平台部分之使用收益，因公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，故應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以違建占用屋頂平台之面積，再除以公寓大廈之登記樓層數計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號審查意見參照）。二、經查：㈠原告訴之聲明第1 項請求被告騰空返還坐落高雄市○○區○○段○○段00000 ○00000 ○000 ○00000 地號土地（下稱系爭土地）上之同段6723建號建物（門牌號碼為高雄市○○區○○○路000 號13樓之1 ，含屋頂突出物及外牆）予原告，該建物最新課稅現值為新臺幣（下同）2,991,000 元，揆諸前開規定，本項聲明訴訟標的價額核定為2,991,000 元。㈡原告訴之聲明第3 項請求被告騰空返還坐落系爭土地上之門牌號碼為高雄市○○區○○○路000 號建物（下稱系爭建物）之頂樓平台予全體共有人。而原告主張系爭建物總樓層數為13層，頂樓平台面積約470 平方公尺，經被告占用之面積約為150 平方公尺，是以系爭土地平均公告現值為每平方公尺240,917 元計算【計算式：（231,000 ＋255,429 ＋233,898 ＋243,339 ）÷4 ＝240,917 元，小數點以下四捨五入】，本項聲明之訴訟標的價額核定為2,779,812 元（計算式：系爭基地平均公告現值為每平方公尺240,917 元×原告請求被告拆除系爭建物頂樓平台地上物之面積為150 平方公尺÷系爭建物頂樓平台總樓層數為13層＝2,779,812 元，小數點以下四捨五入）。三、綜上，本件聲明第1 項、第3 項訴訟標的價額併算後為5,770,812 元（計算式：2,991,000 元＋2,779,812 元＝5,770,812 元），應徵第一審裁判費58,222元。至於原告附帶請求被告給付相當於租金之不當得利部分（即聲明第2 項、第4 項），依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價額。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7 日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 107 年 2 月 1 日高雄簡易庭法官饒佩妮以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 107 年 2 月 1 日書記官王楨珍

高雄簡易庭106年度雄補字第1534號

關鍵資訊