高雄簡易庭107年度雄勞簡字第10號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 107年度雄勞簡字第10號

原告

胡文良

訴訟代理人

余景登律師

被告

立全機電工程有限公司

法定代理人

蔡斐琦

上列當事人間給付職災補償事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第12條及第28條第1 項分別定有明文。

二、本件原告胡文良主張其受僱於被告立全機電工程有限公司，於民國105 年7 月1 日到職，嗣於同年月13日工作時，不慎自高處墜落，致肩頰骨粉碎性骨折、腦部顱內出血，而須休養及治療，無法工作及支付醫療費用，因此依勞動基準法第59條規定，請求被告公司補償醫療費用及工資等語。經查，被告公司設立址在「新竹縣○○鄉○○村○○路000 號」，此有經濟部商工登記公示資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第61頁）；又原告於105 年7 月13日因顱內出血而須進行開顱手術清除血塊時，其就診醫院係「東元綜合醫院」（位於新竹縣竹北市縣○○路00號），此有被告提出之東元綜合醫院手術同意書存卷可參（見本院卷第39頁），顯見兩造間勞動契約履行地位於新竹，依民事訴訟法第1 條第1 項、第12條之規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。而被告公司業於107 年1 月18日具狀提出管轄權抗辯，經本院於107 年2 月12日發函通知原告具狀說明本院就本件有管轄權之法律依據乙節，原告已於107 年2 月21日收受上開函文，惟迄今未具狀陳明。因此，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。