高雄簡易庭107年度雄小字第1號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　107年度雄小字第1號

原　　　告

廣騰國際有限公司

法定代理人

李娉薰

被　　　告

鄭暄純

上列當事人間請求給付勞務報酬費用事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項及第436 條之9 前段分別定有明文。

二、經查，本件原告以兩造簽訂之前置性債務協商委託契約書為據，起訴請求被告給付未付之勞務費用、利息及違約金共新臺幣（下同）19,980元，性質上屬關於請求給付金錢之訴訟，且其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8 第1 項規定應適用小額訴訟程序。惟被告住所地係在新北市中和區（詳細地址詳卷），有其個人戶籍資料查詢結果及系爭契約書附卷可稽，其他復查無本院有管轄之因素，則依民事訴訟法第1 條第1 項前段之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。又縱依上開契約書，兩造合意以本院為管轄法院，然本件原告為法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。