高雄簡易庭107年度雄簡字第2154號

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　 107年度雄簡字第2154號

原告

優美營造有限公司

法定代理人

郭永周

被告

周民安

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）30萬元使用，約定於民國106 年6 月20日還款，未料屆期行方不明，故爰依消費借貸關係聲明請求：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。給付有確定期限者，自債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息，民法第474條第1項、第478條、第229條第1項、第233條第1項定有明文。原告主張之事實，業據其提出借據乙紙、被告身分證正反面影本為證，應堪信為真實。故其依消費借貸之法律關係，請求被告應返還30萬元及自106年6月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並職權宣告若被告供擔保得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。