高雄簡易庭107年度雄簡字第2209號

臺灣高雄地方法院簡易民事判決　　　 107年度雄簡字第2209號

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

林俊德

被告

易迅環保工程有限公司

兼法定代理人

林錫茂

被告

潔莉環保工程有限公司

兼法定代理人

洪俊隆

被告

洪麗娥

　　　　　　　洪麗娜

　　　　　　　李崑富

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告共同簽發如附表所示免除作成拒絕證書、約定利息為週年利率20％之本票1 紙（下稱系爭本票），詎屆期為付款之提示，僅獲部分付款，尚餘新臺幣（下同）5,087,147 元未清償，經催討後仍未獲置理。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；付款人於承兌後應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5 條、第121 條、第124 條準用第28條、第52條第1 項、第97條第1 項第1 款分別定有明文。經查，原告主張執有被告所簽發之系爭本票，經提示而僅獲部分付款，尚餘5,087,147 元未清償之事實，業據其提出系爭本票影本為證（見本院卷第5 頁），而被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付5,087,147 元，及自民國107 年8 月15日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為51,391元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文