高雄簡易庭107年度雄再小字第2號

臺灣高雄地方法院簡易民事裁定　　　　107年度雄再小字第2號

再審原告

葉忠軍

再審被告

賀英林

上列當事人間請求解除契約等事件，再審原告對於民國106 年12月21日本院106 年度雄小字第1919號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起；不得上訴之判決，於宣示時確定，為民事訴訟法第500條第1項、第2項、第398條第2項前段所明揭。查兩造前因請求解除契約等事件，經本院於民國106 年12月21日以106 年度雄小字第1919號判決（下稱系爭判決）後，經再審原告上訴，於107 年2 月26日上訴駁回而確定，並於107 年3 月5 日送達予再審原告，故再審原告於107 年4 月9 日具狀對於前再審判決提起本件再審之訴，扣除在途期間6 日，尚未逾法定30日之不變期間，先予敘明。

二、再審意旨略以：再審被告與伊約定購買所有之光陽400CC 重型機車，以通訊軟體LINE約定由伊於106 年6 月21日騎乘該車至高雄交貨，契約清楚約定除非有重大車禍、外觀有大片損壞、引擎有重大損傷外，不得退訂，並已收受訂金1 萬元，然交車當日再審被告故意刁難，拒絕履行，系爭判決卻於審理程序中未調取通聯、LINE對話紀錄，僅聽信對方片面之詞，且所採證之露天、蝦皮網頁都有錯誤，故請求重新採納雙方證據以求公平判決等語。

三、按再審之訴，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項各款、或第497 條、或第498 條之情形，以為其再審理由者，始為合法。確定判決，除有法定情形得以再審之訴聲明不服外，當事人不得更以該確定判決之當否為爭執，若無上述法定情形，憑空指摘原確定判決事實錯誤或審理疏漏，不問以何程式聲明不服，均為法所不許（最高法院18年聲字第428 號、20年抗字第712 號參照）。查再審原告提起本見再審之意旨，無非對於系爭判決證據採認，及事實之認定不服，並非依前開規定得提起再審之理由，不合於再審情形，其再審之訴並非合法。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。