高雄簡易庭107年度雄小字第1號

• 裁判案由: 給付勞務報酬費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 107 年 01 月 09 日
• 法官: 李怡蓉
• 法定代理人: 李娉薰
• 原告: 廣騰國際有限公司法人
• 被告: 鄭暄純

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　107年度雄小字第1號原　　　告　廣騰國際有限公司
法定代理人　李娉薰
被　　　告　鄭暄純
上列當事人間請求給付勞務報酬費用事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項及第436 條之9 前段分別定有明文。
二、經查，本件原告以兩造簽訂之前置性債務協商委託契約書為據，起訴請求被告給付未付之勞務費用、利息及違約金共新臺幣（下同）19,980元，性質上屬關於請求給付金錢之訴訟，且其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436
條之8 第1 項規定應適用小額訴訟程序。惟被告住所地係在新北市中和區（詳細地址詳卷），有其個人戶籍資料查詢結果及系爭契約書附卷可稽，其他復查無本院有管轄之因素，則依民事訴訟法第1 條第1 項前段之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。又縱依上開契約書，兩造合意以本院為管轄法院，然本件原告為法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日高雄簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日書記官 王楨珍