lawpalyer logo

高雄簡易庭107年度雄簡字第1773號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付租金等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    107 年 10 月 31 日
  • 法官
    陳彥霖
  • 法定代理人
    陳海華、陳榮展

  • 原告
    華玉興業有限公司法人
  • 被告
    燦輝科技有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決      107年度雄簡字第1773號原   告 華玉興業有限公司 法定代理人 陳海華 被   告 燦輝科技有限公司 法定代理人 陳榮展 上列當事人間請求給付租金等事件,本院於民國107 年10月22日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟伍佰貳拾元,及自民國一○七年八月十三日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張:被告於民國105 年9月3日與原告簽訂租賃契約,向原告承租鋼管支撐器材乙批等物品,作為被告向台糖公司承包之江南渡假村(馬山頭)工程之用,雙方約定租賃契約期限從105 年9月3日起至該批鋼管支撐器材返還原告為止,詎被告竟迄今未返還該批器材,亦未給付自105 年9月3日起至租賃物返還日之租金,原告租金之計算減縮至107年5月31日至,共計新臺幣(下同)177,520元(計算式:0.35×800 ×634=177,520 )。另依租賃契約第3條規定,被告迄今尚 未返還該批器材,原告即得請求被告給付擔保之本票金額176,000元,共計353,520元(計算式:177,520+176,000=353,520 ),爰依兩造間租賃契約法律關係請求被告給付等語。並聲明:㈠被告應給付原告353,520 元,及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止,按週年利率5 %計算之利息。㈡願供擔保,請准宣告假執行。 二、被告則稱:其願意給付原告請求之前揭金額等語。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者,應本於其認諾為該當事人敗訴之判決,民事訴訟法第384 條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾,法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在,而以認諾為該被告敗訴之判決基礎(最高法院45年台上字第31號判例可資參照)。經查,被告於本院107 年10月22日言詞辯論時表示同意原告之請求,業已認諾在案(見本院卷第49頁反面),揆諸前揭說明,本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 107 年 10 月 31 日高雄簡易庭 法 官 陳彥霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 31 日書記官 陳瓊芳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭107年度雄簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用