高雄簡易庭107年度雄簡字第2048號

• 裁判案由: 給付吊車費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 20 日
• 法官: 陳芷萱
• 法定代理人: 李國銘
• 原告: 趙家駿即福氣起重工程行
• 被告: 元智光電科技股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 107年度雄簡字第2048號原　　　告　趙家駿即福氣起重工程行

被　　　告　元智光電科技股份有限公司

法定代理人　李國銘
上列當事人間請求給付吊車費事件，本院於民國107 年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬壹仟捌佰壹拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告從民國106 年起向原告要求出吊車，但從107 年1 月份開始沒有付款，因兩造之前業務上有往來，原告還是繼續配合被告要求出吊車，被告積欠原告從107 年1 月到5 月的吊車費用共新臺幣（下同）301,810 元，爰依法提起訴訟等語，並聲明：被告應給付原告301,810 元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
經查，原告主張之上開事實，業據其提出請款單、發票、存摺影本等為證（見臺灣新北地方法院卷第13頁至第39頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，且未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定應視同自認，堪認原告上開主張為真。從而，原告請求被告給付吊車費301,810 元，即屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付301,810 元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日高雄簡易庭 法 官 陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日書記官 林秀珍