高雄簡易庭107年度雄簡字第543號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度雄簡字第543號

原告

桓晶科技有限公司

法定代理人

翁筱靖

被告

五代工程有限公司

法定代理人

邱勃源

上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告執有被告簽發、如附表所示支票1 紙，票面金額新臺幣（下同）35萬3000元，屆期提示卻遭退票。爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條、第133 條定有明文。經查，原告主張執有被告簽發如附表所示支票，屆期提示未獲付款之事實，業據其提出支票、退票理由單影本為憑，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院依上開調查證據結果，應認原告主張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付35萬3000元，及自支票提示日即106 年12月29日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、又附表所示支票係訴外人洪金輝交付原告，用以清償其對原告之欠款，洪金輝就前開債務關係另與原告達成訴訟上和解。基於洪金輝與本件被告係本於各別之發生原因，對原告於35萬3000元之範圍內各負全部給付之義務，為不真正連帶債務關係，是洪金輝或被告其中一人為給付，他人於給付範圍內即應同免其責任，併予敘明。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

┌───────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬────┬────┬─────┬─────┬───────┬───────┤│編│發票人 │付款人 │支票號碼 │票面金額 │ 發票日 │ 利息起算日 │├─┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼───────┤│ 1│五代工程│高雄銀行│AFH0000000│35萬3000元│106 年12月29日│106 年12月29日││ │有限公司│草衙分行│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │└─┴────┴────┴─────┴─────┴───────┴───────┘