高雄簡易庭107年度雄簡字第925號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 107年度雄簡字第925號

原告

蘇慶利

被告

詠巽工程有限公司

被告

兼法定代理 林彤嬡

被告

人

被告

亞洲高空實業有限公司

兼法定代理　梁玉葉

人

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用之一部，民事訴訟法第519 條定有明文。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦適用之，民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款亦有明文。

二、本件原告聲請對被告核發支付命令，被告於法定期間內聲明異議而視為起訴，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,310,250 元，應繳第一審裁判費43,768元，扣除原告已繳納之督促程序費用500 元，尚應補繳43,268元。本院於107 年4 月17日以107 年度雄補字第555 號裁定通知原告於裁定送達後7 日內補繳，該裁定已於107 年4 月19日送達原告，有本院送達證書可參，惟原告迄今尚未繳納，亦有本院高雄簡易庭查詢簡答表、本院答詢表可憑，依上開說明，原告之訴並不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。