高雄簡易庭107年度雄補字第685號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度雄補字第685號

原告

黃雋達

上列原告因請求給付資遣費等事件，曾聲請對債務人邱偉翔即咖啡深藏十全商行發支付命令，惟債務人既於法定期間內對支付命令提出異議，則依民事訴訟法第519 條第1 項之規定，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之1/2 。而以一訴主張數項標的者，其非屬前項所列之訴部分，應依民事訴訟法相關規定計徵裁判費，民事訴訟法第77條之2 第1 項前段、勞資爭議處理法第57條及法院辦理勞資爭議事件應行注意事項第6 條第3 項分別定有明文。查本件訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）228,349 元，本應徵收第一審裁判費2,430 元，惟其中原告請求之預告工資15,333元、特休未休工資7,666 元、加班費差額24,462元，合計47,461元部分，因具有勞動基準法第2 條第3 款所規定工資之性質，依勞資爭議處理法第57條規定，就此部分暫免徵收裁判費之1/2 即500 元（1,000 元÷2 ＝500 元），然因原告另請求未加勞健保51,318元、勞退金25,920元、資遣費17,250元、失業給付損失86,400元，合計180,888 元部分，並無前述暫免徵收裁判費規定之適用，是原告仍應繳納裁判費1,930 元（計算式：2,430 元－500 元＝1,930 元），扣除前繳支付命令裁判費500 元，尚應補繳1,430 元（計算式：1,930 元－500 元＝1,430 元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後5 日內補繳上開裁判費，如逾期未補正，即駁回原告之訴。原告並應提出準備書狀及按對造人數提出繕本。